Aunque, a fecha de hoy, no se sabe en qué términos se está hablando del futuro reglamento sobre Formación Continua, algunas asociaciones profesionales están haciendo llegar sugerencias a la Administración (SEPE y MEYSS) o a la CEOE-CEPYME sobre la manera en que entienden deberían desarrollarse reglamentariamente las iniciativas de formación.

Desde Finanfor también estamos trabajando en hacerles llegar nuestras sugerencias y propuestas para el futuro desarrollo de la ley. De momento, estas son nuestras propuestas que iremos ampliando con vuestras aportaciones:

* COSTES

– Especificar en normativa los costes a tener en cuenta cuando se trata de un Grupo de Empresas:

No tendría que ser necesario efectuar cargos internos entre las empresas pertenecientes al grupo cuando:

– La factura se emita exclusivamente a una de ellas

– Cuando el formador interno pertenezca a una de ellas

Se deberían de establecer criterios claros para que se pueda operar de esta manera (Consolidar Balances; Justificar documentalmente que así está establecido en el Grupo de Empresas; etc..)

-COSTES IMPARTICIÓN: Se tendría que indicar claramente si el coste de IMPARTICIÓN se refiere exclusivamente al hecho de impartir la formación literalmente, o si por el contrario, se refiere además a otro tipo de costes (como ha sido siempre) reflejados dentro de los manuales/instrucciones de costes a los que se les llama COSTES DIRECTOS o de IMPARTICIÓN, como son: adquisición de material, manutención, alquiler de salas, preparación de material, transporte, alojamiento, etc…

Actualmente, la Fundae no valida un curso si no hay coste de impartición en sentido literal, aunque se tengan otro tipo de costes directos.

* CONTABILIDAD

– ¿Por qué no se puede contabilizar la factura en el año anterior de manera completa? No se entiende que te indiquen que hay que contabilizarla en el año al que corresponda la bonificación. Hay empresas que contratan formación para varios cursos en el mismo año y en el siguiente e incluso más…y evidentemente, se contabiliza en el momento en que la reciben/pagan.

* TELEFORMACIÓN

– Especificar el porcentaje de cumplimiento de la teleformación ya que con las últimas aclaraciones efectuadas por FUNDAE mediante foros y/o manuales se ha generado una confusión bastante grande con respecto al criterio a seguir. Hasta ahora siempre se había tenido en cuenta el cumplimiento mínimo de realización del 75% de las actividades/pruebas de evaluación propuestas

Ahora se añade que hay que cumplir el 75% de horas de conexión con respecto a las comunicadas y después se indica que ha de ser un número de horas adecuadas a las horas comunicadas, es decir, que no hay un criterio claro a seguir.

*VIDEOCONFERENCIA

-Especificar con claridad cuándo la VIDEOCONFERENCIA debe de considerarse TELEFORMACIÓN y cuándo debe de considerarse PRESENCIAL. Hasta 2015 se había considerado como PRESENCIAL y a raíz de la reforma de 2015 había que considerarla TELEFORMACIÓN sin criterio respaldado por normativa.

Las aclaraciones que FUNDAE publica en sus foros a este respecto dieron lugar en primera instancia a tener que considerarlas todas como TELEFORMACIÓN, pero en el último foro ya se da pie a que se consulte la operativa de la videoconferencia para poder considerarla PRESENCIAL, por tanto, es necesario tener un criterio claro a seguir.

* PIF

– Especificar las horas que deben de tenerse en cuenta a la hora de solicitar un PIF, ya que siempre se había considerado como bonificables las horas concedidas por la empresa al empleado no solamente para poder estar en clase, sino también para poder llegar a las clases e incluso para estudiar. A raíz de la reforma, y sin criterio alguno establecido en normativa, ahora tienen que ser horas exclusivamente lectivas, es decir, que el sentido inicial del PIF ha perdido valor dado que los empleados solo pueden solicitar horas de clase y la empresa pierde el coste de esas horas de traslado al no poder ser bonificadas.

– En este mismo sentido, se pierde la posibilidad clara de poder conceder un PIF a un empleado en turno de noche (por ejemplo) para poder asistir a clase al día siguiente. No queda nada claro si debe de ser un pacto empresa-empleado o puede considerarse PIF bonificable.

– Especificar en normativa si el justificante del pago de la formación objeto del PIF es necesaria, dado que nunca lo ha sido y, sin embargo, en las inspecciones se solicita la factura cuando debería de ser únicamente la matricula un justificante más que suficiente para justificar la solicitud del PIF.

– Especificar por qué no pueden ser concedidas y bonificadas como PIF las horas o días completos solicitados por un empleado que ha de realizar la parte obligatoria u optativa de un Máster (por ejemplo) en el extranjero. Así mismo especificar por qué ha de acreditarse, en un Máster que tiene carácter oficial, que las universidades o centros de formación en el extranjero en la que los alumnos han de realizar esas prácticas, han de estar acreditadas oficialmente para impartir la formación. Si el máster es oficial, se entiende que los centros en los que se realizan están capacitados para ello.

* FORMADORES

– No deberían de ser obligatorios indicar los datos de los formadores, ya que estos son personas individuales al fin y al cabo que tienen derecho a preservar su identidad. No se puede obligar a nadie a dar sus datos por el mero hecho de que la empresa a la que le imparte la formación quiera bonificarse. Los formadores forman parte de una empresa y la empresa está identificada con el CIF, dato más que suficiente para poder identificar al proveedor de la formación, con su teléfono y su mail genérico o especifico, o bien, simplemente los datos de un coordinador que el propio proveedor designe.

* DIPLOMAS

– Si en la normativa se indica que la empresa ha de quedarse con justificante de haber enviado el diploma, ¿por qué ahora se exige el acuse de recibo del participante cuando se envía por e-mail? Se pierden muchos participantes porque no todos lo acusan…aunque lo hayan recibido. La normativa indica JUSTIFICANTE DE HABERLO ENVIADO. Nada más.

* APLICACIÓN FUNDAE

– RLT – no debería de establecerse la información RLT a nivel AF sino a nivel GRUPO. Existe mucha controversia en este aspecto debido a que hay empresas que informan a la RLT curso a curso y no AAFF completas. Hacerlo a nivel AF dificulta la respuesta respecto al sentido del informe (de haberlo) ya que pueden informar disconformidad en un grupo pero no en otros.

– ANULACIONES – se debería dejar anular una formación con menos de 4 días de antelación, dado que existe mucha casuística de anulaciones el día anterior e incluso el mismo día. No dejar anular el grupo el mismo día deja la comunicación en estado VALIDO pero con una incidencia lo cual da lugar a error a la hora de finalizar el grupo.

– FINALIZACIONES – es necesario volver a activar la opción de finalizaciones de AAFF completas, ya que muchas empresas finalizan a final de año y la opción, que estuvo activa años atrás, era bastante más ágil que la de finalizar grupo a grupo.

– GRUPOS – debería de poder MODIFICARSE la AF a la que pertenece un Grupo. Cambiar un grupo de AF sería una modificación perfectamente válida que debería de poder realizarse.

– USUARIOS – deberían de establecer las implicaciones específicas de los USUARIOS, dado que las empresas que delegan la gestión administrativa de las bonificaciones han sido aconsejadas para que sólo den de alta USUARIOS GESTORES. Este perfil no permite dar de alta de nuevo el expediente en la FUNDAE para el próximo año.

Este hecho hace que las empresas, año tras año, deban de dar de alta sus propios expedientes y esto podría evitarse si las empresas pudieran dar de alta a USUARIOS GESTORES-ADMINISTRADORES que podrían hacer la gestión en su nombre como parte de la gestión administrativa de las bonificaciones.

– ALEGACIONES – Debería permitirse que los USUARIOS-Gestores puedan presentar alegaciones telemáticamente a través de la web, ya que siempre irán firmadas por el propio Representante Legal de la entidad bonificada. Sería un considerable ahorro de papel y de gastos de envío.

– INSPECCIONES – deberían de tener acceso al resultado de las mismas no solamente el ADMINISTRADOR sino también los USUARIOS dados de alta por la propia empresa para gestionarles las bonificaciones